灵魂拷问：PoSETH变成证券代币了么？Staking服务被禁了么？
PoS之后，ETH本身是否变成了美国法下的证券？倾向于没有，但目前没有定论，也暂时没有成为争议焦点。参考论述：Paradigm关于此的一篇分析“Ethereum'sNew‘Staking’ModelDoesNotMakeETHASecurity.”
向用户提供ETH质押服务的行为是否会被限制？被认定为“证券销售和发行”就意味着要符合证券法下的各种披露义务和流通限制，更通俗的大白话就是“美国用户碰不起了”。
这个问题要分几种情况：
A-中心化托管质押-受限制可能性很大
B-中心化非托管质押-不受限制
C-去中心化托管质押-不受限制
D-去中心化非托管质押-不受限制
中心化托管质押
典型：用户在coinbase/kraken/binance把自己的ETH交给交易所，由交易所进行质押。
关键：用户失去对质押的ETH控制，获得的是「平台」承诺给用户的“赎回权”和“获利权”。
中心化非托管质押
典型：@Figment_io@BlockdaemonHQ@ebunker_eth
关键：用户自己控制可取回ETH的“withdrawalkey”，只将"validatorkey"交给服务商，后者只是提供了类似“云服务器”的代运营服务。
去中心化托管质押
典型：@LidoFinance@Rocket_Pool
关键：用户失去对质押的ETH控制，获得的是「合约」承诺给用户的“赎回权”和“获利权”。「合约」相对于「平台」更透明，用户权利受代码保护，与证券法保护投资者的初衷是一致的，但也有瑕疵：「合约」如由治理代币控制，是否用户权利也有风险
去中心化非托管质押典型：@ssv_network
关键：其实和中心化非托管质押的情况几乎是一样的，只是由单一服务商变成可选的很多服务商。SSV本身只是一个技术协议。
说点结论
a.Coinbase肯定是潜在最大影响者，其质押收入占净收入超过10%，用户群体主要是美国用户，一旦无法提供这项边际成本低利润丰厚的服务，日子更加不好过了。
b.短期：cbETHkrakenETH难免有抛压；中期：可能导致上海升级后大量用户赎回质押ETH，coinbase+kraken质押了330万ETH；长期：美国(甚至欧洲)用户参与ETH质押门槛变高，影响ETH的质押参与率
非托管类质押服务商是利好，少了竞争对手，但是门槛不是很高，竞争日趋白热化，八仙过海各显神通了。Lido/RocketPool这类总体利好，少了竞争对手，但是也有利剑悬其上。SSV长期利好，似乎也挑不出毛病。
免责：以上只是分析讨论政策的影响，不是推荐大家购买任何资产。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。