TL;DR?
NFT交易市场的竞争会面临差异化不足和流动性不足两个难点；Blur通过融合专业交易工具和聚合器做出了差异化定位，再用BidPool机制效仿订单簿，解决了流动性不足的问题；Blur需要面对缺乏增量，刷积分和经济模型不可持续的问题；NFTfi和NFT做市商会受益于Blur，市场会对新的NFT项目有更高的要求；NFT交易市场的竞争难点
一直以来，Opensea就是整个NFT市场的代表，始终占据了70%-90%以上的市场份额，并在最新的一轮融资中估值达到130亿美元，虽然目前市场低迷，且NFT仍然有一些问题未被被解决，但是NFT在许多人眼中仍然是一个巨大的未被发掘的市场。
面对这样一个充满潜力的市场，Opensea也不乏挑战者，然而，自始至终，真正称得上威胁的只有两个，一个是Gem，另一个就是Blur。
附图：去年2021年2月-2023年2月Blur发币前各大NFTMarketplace的真实周交易量和周交易数。其中只有Blur和Gem从交易量和交易数两个角度都抢占了Opensea的份额。
个人看来，众多的挑战者都会遇到2个主要问题，一是「差异化不足」，二是「流动性不足」。
差异化不足指的是，体验上区别太小，用户可以随时迁移到别的交易市场
大部分Opensea的竞争中，从UI/UX的角度来说和Opensea几乎一模一样，只有功能上的微创新，如CollectionOffer，批量上架等，代币激励并没有改变用户交易NFT的方式。
但绝大多数的NFT都符合统一的标准，而且链上公开无许可，交易市场可以很容易地支持这些项目，让任何NFT市场好像都由于这种链上特性不用担心供给，这也是理论上后来的竞争者可以和Opensea竞争的基础。
流动性不足，指的是供给不足，流动性割裂
NFT由于统一标准且上链，让NFT交易市场好像不需要担心供给，但是事实上，对于大部分的竞争者来说，供给严重不足，因为List才是NFT交易市场的供给。
而在牛市的时候，由于各个交易市场的流动性分散且独立，如果同时在多个交易市场挂单，但是出现了价格变化不如预期，需要调整挂单价的情况，挂在多个市场就会需要支付多笔Gas，面对这样的情况交易者更会倾向于选择流动性最好的市场。
新加坡金融管理局探索 DeFi 潜力，尝试证券代币化:金色财经报道，新加坡中央银行正在利用摩根大通帮助领导一个新的区块链试点，探索 DeFi 的潜力。即将进行的测试是新加坡金融管理局 (MAS) Project Guardian 计划的一部分，该计划于周二启动。Project Guardian 旨在评估在包括以太坊在内的公共区块链上运行的 DeFi应用程序是否可以在不引入额外的不当风险的情况下改善批发借贷流程。第一步：将债券和存款代币化，智能合约为交易执行提供动力。?MAS 还邀请了新加坡跨国银行星展银行与当地数字资产发行初创公司 Marketnode 共同领导该计划。
该项目打算专注于数字证券，或由传统金融工具支持的区块链代币。新加坡中央银行兼任国家金融监管机构，将利用试点结果为其加密货币政策制定提供信息。[2022/6/1 3:54:11]
因此对于NFT交易市场来说，吸血鬼攻击攻击流动性是困难的而且不直接的。代币激励只能吸引一时的交易量，但是难以维持，当价格波动大的时候，挂单在多个交易市场来挖矿，很容易就自己成了矿。
流动性不足，是所有挑战者最大的问题，目前NFT市场的可交易标的其实不多，玩家数也不多，存量竞争，最为激烈。
Blur好在哪
基于上述几点NFT市场的困境，其实就可以反推Blur做的好的地方，简单来说就是两点：
BeDifferent，ThinkDifferent。
Bedifferent
MarketplaceforProtraders
Blur从融资开始就自我定位与Opensea不同，MarketplaceforProtraders，这么做是合理的，因为根据数据NFT交易量来说，45%以上的交易都集中在了蓝筹交易上，同时NFT目前本身，仍然是交易需求远远大于其他需求。具体来说，Blur的差异化战略可以总结为「多快好省」四个字。
多：供给多
Blur用一种非常开放的心态提供了聚合器服务，用户可以既在Blur挂单又在其他的交易市场挂单。
快：速度快
根据Blur官方自称，Blur比GEM快十倍，速度基本做到了所有平台中最快更新Listing信息，而对比同样以速度和聚合见长，曾经被许多NFT交易者视为必买的交易辅助工具NFTnerds，Blur拥有完全相同的功能且完全免费。
IOST开启百万IOST DeFi挖矿奖池:据官方消息，为庆祝IOST正式上线HUSD合规稳定币，IOST链上热门流动性挖矿项目西瓜、冬瓜特举办“玩转HUSD矿池，瓜分100万IOST”活动。
2020年IOST已从稳定币、DEX、跨链、预言机、金融衍生品等方面全面布局DeFi生态，IOST链上集成HUSD稳定币后，可用于IOST链上 DeFi 项目中的质押、交易等各类场景，并将为IOST的DeFi 生态系统带来更多可能性。今后，IOST将与全球各地的合作伙伴建立更加紧密的整合协同关系，通过资金、宣发、技术等多方面的支持，进一步推动IOST DeFi生态发展壮大。[2021/1/25 13:25:59]
而快有多重要呢？
举例来说，当一个新项目发售的时候，成交往往是最多的时候，价格也没有形成共识，是交易的黄金时间，而使用GEM或者OS进行交易，很有可能出现地板刷新了，用户没有刷新出来，用户提交交易了，其实已经被别人了成交的情况，这种情况下用户只有亏了Gasfee才知道交易失败了，既亏钱又错过了交易的黄金时间。
好：好用，更符合Traders的交易习惯
Blur的UI&UX和Opensea完全不同，更接近NFTnerds或者SolSniper等专业的交易辅助工具而非交易市场。
除了从速度上优化带来体验上的丝滑，同时完美复刻NFTnerds的几乎所有功能之外，也有自己对ProTraders需求的独到理解：
智能扫货，智能批量挂单，自动计算P&L，展示挂单者的地址缩写和持仓等，几乎一个专业Traders所需要的所有公开信息Blur都会提供。
省：交易成本低
Blur一度是完全零版税和零手续费的交易市场，并始终坚持了这一战略，即使在Opensea推出黑名单之后，Blur的选择仍是可选版税市场而非强制版税，并从技术角度解决了Opensea这一策略。
王佳超：DeFi的一个核心就是资产，跨链资产的交易也是一种刚需:9月4日消息，Neo全球生态发展总监王佳超在做客《HyperPay焦点》栏目时提及：首先，目前主要的Defi生态还是主要集中在以太上，上述的种种不便，以太坊我相信也在考虑，同时也值得其他公链在发展自己的DeFi生态时候也值得借鉴，但我觉得也不是代表其他公链没有机会，因为每条公链都有属于自己的资产在上面，Defi的一个核心就是资产，所以跨链资产的交易也是一种刚需。[2020/9/4]
除了产品体验方面，Blur的空投发放方式也与众不同。
这方面Blur更像交易市场中的YugaLabs，即永远模糊，永远保留预期。Blur的每一次空投，都是一种用户教育：
第一次空投带着用户体验一次Blur的智能挂单功能；第二次空投则领着用户体验一次BidPool功能；第三次空投则是让用户从List和Bid两个角度完整体验NFT做市的感觉。
Blur通过独特的产品定位、产品设计和空投发放方式，初步创造了一种和Opensea不同的定位，解决了差异化不足的问题，在众多NFT交易市场中占据了一定位置。
然而差异化最多只能帮助Blur代替Gem，但仍不足以帮助它后来居上挑战甚至超越Opensea，真正难解决的，是流动性不足。
ThinkDifferent
Incentivizeliquiditybutnotvolume
Blur对Opensea的赶超，是从12月BidPool功能的推出开始的，Bid指的即是买方报价收购的方式，有点类似于在闲鱼上求购。
而BidPool和传统的CollectionBid的区别在于，用户不再需要WETH，但需要将ETH存入Blur的BidPool才能发起Bid，同时只能针对整个Collection进行Bid而不能针对某个特定的NFT。
这个切入角度非常有意思，在最初并没有被视为一个具有革命性的功能。
因为Bid作为一种在各大交易平台早就已经有的功能，其实并不是主流的成交方式，它更多是作为一种正常交易的辅助工具存在，用于向非地板无法被统一定价的NFT出价，或者低价Bid来寻找哪些急需流动性的Holder进行套利。
朱嘉明：DeFi技术彻底摧毁了传统金融的基本逻辑:7月18日，在珠海横琴举办的“DeFi涌现”研讨会上，澳门产业区块链协会会长、经济学家朱嘉明表示：我们既不能把DeFi仅仅视为简单的技术突破，也没有足够的证据证明它具有很高的意义。但为什么我们认为DeFi有潜能？因为对于传统金融来讲，它面临的最主要困境就是成本。如果想要从根本解决传统金融的成本问题，它必须依赖DeFi技术，而DeFi技术又彻底摧毁了传统金融的基本逻辑。（巴比特）[2020/7/19]
根据Opensea的数据，通过Bid方式成交的交易量只占10%-20%，通常只有极端行情下，用户才会选择接Offer的方式成交。
那么这样一个小功能是如何撬动Opensea的王座的？
首先要明确一点，对于一笔交易来说，不可能同时在两个交易市场发生，因此NFT市场之间的竞争，其实就是流动性的竞争。
Blur和其他NFT交易市场最大的区别就在于，对流动性的理解和对其激励的方式。
由于NFT的交易市场并没有TVL的概念，流动性难以被量化，因此人们在比较不同的NFT交易市场的时候，通常会比较他们的交易量，众多Opensea的挑战者也是从激励交易量的角度去刺激流动性的。
但是交易量高是流动性好的结果，而非原因，左手倒右手也会造成交易量高但是流动性不佳的局面。
什么才是好的流动性？
Blur的答案是，买的到，卖得出，可以容纳大资金量的交易而不大幅影响其地板价，激励流动性激励的是买单和卖单足够多，而不是成交足够多，目的是提高撮合交易的成功率。
事实上，流动性一直是一个NFT需要被解决的问题，也因此衍生了无数的NFTfi产品。通常对于流动性的问题，有三种解决思路和两种无为之治的思想。
无为之治一种是认为NFT由于非同质化特性，本身就不需要好的流动性，另一种则认为NFT缺少流动性的原因是因为缺少真实用例，更贴近普通人的Utility出现了流动性自然就会好了。
这里不谈论这两种想法的对错而重点介绍解决流动性的思路。
思路一：改变NFT的本质
背后的思想是NFT的流动性不好是因为单价太贵门槛太高了，因此让其更接近Token，如NFT碎片化、NFT永续合约等。
动态 | BlockchainDefender名誉保护服务面向加密企业推出:据bitcoinexchangeguide消息，BlockchainDefender是由ReputationDefender提供的一项新服务。该产品是一个创新解决方案，为ICOs、交换器、区块链和个人提供各种服务。BlockchianDefender意识到网络声誉的重要性以及它在营销策略中的作用。使用该服务的人可以确保能够保持良好的在线声誉。[2018/10/30]
思路二：提供NFT的衍生品工具
如借贷、租赁等等，背后的思想是，NFT的流动性不好是因为其占用资金量高，降低了资金的利用效率，降低了用户的购买意愿。
思路三：引入做市商
如NFTAMMMarketplace，土狗币同样没有赋能但是土狗币却拥有远好于NFT的流动性，因为土狗币可以通过在Uniswap上加LP的方式进行最基本的做市，借用这种思想也就诞生了NFT的AMM。
上述三种方式，个人看来，思路都对，但是各有各的问题。
NFTfi的问题在于，流动性不足既是它们要解决的问题，也是它面临的问题。
因为NFTfi普遍需要对NFT进行定价，而NFT的定价目前完全是由市场定价，当市场流动性不好的时候，就有可能出现定价变化极度不平滑且容易被操纵的风险，以至于影响产品使用体验的情况。
以NFT永续合约的Azuki为例，当流动性不足的时候，很有可能用户开一个Azuki多单就把合约标记价格从14.35拉到14.7的情况，而这个时候地板价可能才14.5，再考虑上开单闭单的手续费，Azuki的地板价要到15.5甚者更高用户才能开始盈利。而NFTAMM除了无法区分稀有度之外，最大的问题是，用户习惯的习惯≠做市商做市的习惯。
同时由于NFT的总量小，最小单位大，AMM的做市非常出现巨大的滑点，非常不利于流动性。
因此NFTAMM目前既不适合用户交易，也不适合做市商做市。
NFTAMM需要一个总量大的NFTCollection的出现，试想当有一个总量100万的NFTCollection出现的时候，目前淘宝式的交易体验的NFT市场还能满足交易需求吗？No。
BidPool从做市商的角度解决了流动性的问题，通过激励用户参与出价和挂单，成为一个小的做市者。
「可视化、可积累、低成本、有补贴」
BidPool本质上是类似交易所订单簿的模式，提供了清晰可视化的买单墙，让买卖双方对于一个Collection的流动性状况判断有了更明确的数据支撑，同时用代币激励出价和挂单两种行为，保证参与者即使真的Bid到了NFT也不会选择立刻接其他人的Offer砸盘。
如果把地板价理解为token的当前最容易成交的价格，这种不断激励用户在地板价附近同时提供买单和卖单的行为，就是做市，BidPool做的事情，就是让每个用户都可以成为一个小的做市者。
这种方式带来的影响就是，自从BidPool推出以来，头部蓝筹项目的成交70%都集中在Blur发生，单月成交量是原来的三倍，有了BidPool，巨鲸如Pransky才可以在不砸穿地板价的情况下一次售出40个Doodles。
那么这种方式对于其他交易平台是可复制的吗？不完全是。
首先，Bidpool因为要将ETH放在Blur的合约中，就让用户的资金不像NFT一样可以在多个平台进行挂单重复使用，提高了平台吸血鬼攻击的要求，只有当代币激励大于Blur的时候这种攻击才有成立的可能性，这就为Blur创造了一种壁垒。
其次，采用BidPool方式刺激流动性的平台必须要和Blur卷手续费和版税制度，因为过高的手续费和版税制度会提高做市的成本和风险，阻碍流动性的提高。最后，做市的基础和Blur多快好省的体验是分不开的，试想你发现成交变多Bid想撤销的时候平台卡了…
Opensea的壁垒
Opensea在Blur的攻击之下依然有两大壁垒未被攻破。
其一是Seaport协议，其二是日活用户。
Seaport协议
因为Blur和Opensea的竞争仍然是存量竞争，争夺的是交易需求为主的PFP战场。
然而NFT的最终形态目前仍未可知，但有一种方向是比较确定的，就是垂直领域或者某特定应用的NFT资产，更有可能在其内置的NFT市场交易而非在综合交易市场。
因为这样对于用户来说路径最短，同时对于平台来说也可以更容易捕获交易的价值同时监控数据。
Opensea得益于Seaport协议的存在，可以聚合所有采用了Seaport来建立垂直交易市场的挂单，解决这些垂直交易市场流动性割裂的问题。但是Opensea要如何更好滴捕获这些交易市场的价值，仍然不太明确。
日活用户
这方面其实个人仍然不太确定背后的主要原因。只是根据数据显示，即使在Blur的交易量已经是Opensea4-5倍的情况下，Opensea的日活用户仍然高于Blur，推测可能原因有几个：
首先，Blur目前对于很多使用ERC1155类型的NFT支持的并不是很好，而ERC1155和ERC721的交易量之比大概是1:9，这会让一部分用户使用Opensea；
另一方面，ArtBlocks系列的NFT普遍都不能在Blur上进行交易，也分走了许多Blur的交易和用户，可能是由于Opensea对版税制度的支持，但随着Opensea版税制度对标Blur，相信会慢慢抹平双方在这方面的差距；
此外，Opensea的成交均价远低于Blur，推测可能有一部分便宜的NFT存在很大的交易频次，但是由于价格，交易者对版税不那么敏感，更倾向于用习惯的平台交流。
Blur的难点
纵使Blur做对了这么多事，Blur和NFT的面前仍然有许多问题需要解决。
没有增量
Blur虽然为NFT市场带来了流动性，但是没有带来增量，也没有改变不玩NFT的人对于NFT的看法，Blur的成功，是内卷的成功，这也是Blur和Opensea之间的竞争和传统互联网补贴竞争的区别，互联网的补贴确实能吸引新用户。
如何把这个市场做大，是Opensea和Blur需要共同面对的问题，但对于Blur来说，能先抢到存量市场并建立自己的流动性壁垒也已经足够好。
反Scam
道高一尺，魔高一丈，套利者和平台间始终存在着博弈，许多熟练的套利者做到了只刷积分而不提供真实的流动性。
如用Bot监测交易，发现自己的Bid要成交前，及时用更高的Gas取消Bid，或者用低于GasFee的价格去Bid，导致卖家接受Bid的收入比GasFee的成本还低，就可以做到无损刷积分。
类似的方式层出不穷，Blur的Bid机制仍然有很大的优化空间。
当前模式不可持续
Blur为了激励做市商进行做市，需要不断释放代币激励，但是代币却没有消耗场景也没有治理之外的有效赋能，就会导致代币的潜在抛压很大，同时Blur也始终没有收入。
且一旦Blur试图开始收交易手续费，不谈是否会分润给代币持有者进行代币赋能，首先就会提高做市商的做市成本，Blur的收入和做市之间有基本的冲突，而做市是Blur目前的立身之本。
如何持续用合理的方式进行激励，是Blur需要考虑的问题。
另一方面，用户参与Bid&List的成本是用以太坊为单位的，获得的代币确实Blur为单位的，如果以太坊价格上涨而Blur的价格下跌，就会导致Blur如果想要补贴成本需要支出更多的Blur代币，而国库中的代币总量是有上限的。
可能可以考虑的代币赋能方式方式包括，质押代币进行贿选来改变对特定Collection进行Bid和Listing的收益等，但是考虑到Blur团队位于北美，对于代币的赋能受限较多，所以先不瞎想象了。
总而言之，如何在有限的时间窗口内，将对OS的优势转换为胜势，是Blur接下来的问题。
Blur的影响
NFTfiSummer？
Blur为NFT市场尤其是蓝筹NFT注入了流动性，只要代币的激励能够大于做市商的成本，这种流动性就会持续。
流动性的提高会带来围绕蓝筹NFT开发的一系列NFTfi产品的使用频率，因为流动性的提高意味着交易频次和价格变化速度的提高，也就会带来各种套利机会和交易需求，就会需要NFTfi作为辅助工具。
同时随着参与者越来越多，Blur做市难度肯定也会上升，会出现类似NFTfi机池的产品的机会，帮助用户用最优的方式为NFT市场提供流动性同时获取收益。
对于NFT的做市需求变大
由于流动性可视化，未来随着做市风险不断变高，大部分的自然做市资金都会流向更优质流动性更好的资产，对于大部分的长尾NFT来说，如果项目方不进行做市，只会越来越拉胯。
同时对于新的项目方来说，如果发项目不提供流动性，那就会一定程度上降低用户的预期。做市提供了新的NFT运营维度，因此对于专业NFT的做市需求会变大。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。