长推:为什么说DEX FDV 和公链FDV不合适对比?_NCE:CoinControllerCash

刚读完一篇以DEXFDV对标其他公链来计算$ARB估值的文章,顺手聊一下ArbitrumDEX生态分享一些数据。其实Arbitrum一直没有原生DEX,早期是Sushi帮助做流动性激励,GMX最早就在Sushi上,在资产成熟之后迁移到UniV3。

回头看BNBChain,Avalanche等早期DEX对长尾资产是有巨大的支持力度,Pancake对新项目采用4:1对流动性激励置换。

否则项目方流动性很难建立。开二池会有死亡螺旋,好的选择是自己锁资金建池,但有资金成本。所以Arbitrum上生态很少,但是很精。新的DEXCamelot上线之后补充了这一点才算完整。回到本文用DEX的FDV和链的FDV做对比其实并不合适。

并不是每条链都是那么强的金融属性。为什么Matic的@QuickswapDEX这个比值只有0.7%?Matic是完全不同的生态,头部最活跃的合约是@Planetix0(游戏)@Galxe和@LensProtocol。

再看@arbitrum,高速网络更适合高频交易场景:衍生品。@GMX_IO1B显然超过这个区间。单纯数据对比就没有太大意义。Layer1和Layer2对比也完全不同,数据上Arbitrum也更接近Op。

目前地址数分别为4M和2M,合约创建数2.7M和1M,WAU600K和200K,周交易笔数8M和2M。在没有特殊刷地址情况下,对比#ArbFDV估计在200亿往上,数据参考:https://dune.com/Ryanciz/chain-data

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:0ms0-5:831ms