注：本文来自@AurtrianAjian推特，其贡献于BTCStudy.org，原推文内容由MarsBit整理如下：
BRC-20、上链的意义与“客户端验证”：为什么你不该继续购买用这些“协议”发行的token——它们根本不能被称为协议
比特币协议中有且只有一种东西：UTXO，比特币交易的输出，它的数额代表它的价值，它的“ScriptPubKey”表示它的花费条件。
可以用来编写脚本公钥的操作码是由比特币的共识规则提供的。这些操作码的意义在于编程验证条件，从而为一笔比特币UTXO设定花费条件；但它并不能用来定义任意我们想要的规则。
也就是说，比特币脚本并不能用来创造一种不是比特币的UTXO，也不能用来制作任意的安全机制。
所以，如果你想要在比特币链上发行资产，你永远只能依靠“链下协议”，举凡Omni、Counterparty、RGB、Taro、Ordinals，都不例外。
关键在于，既然脚本公钥不能被任意编程，则这些链下协议所发行的资产，无论往链上写入什么数据，都不可能转化成这些资产的安全机制。举例，假如你发行了一种资产，无论你往链上写入什么数据，都不可能要求比特币网络来控制这种资产不通胀。
Omni协议使用OP_RETURN输出记录交易数据、OrdinalsNFT利用特定的格式加载内容，但这些东西都无法进入脚本公钥，都无法成为有意义的安全机制。
那么，如何增设这些自定义的规则呢？
答案是：我们要让资产的买方运行额外的验证程序，验证卖方所卖出的资产的属性，这就是所谓的“客户端验证”。比如，买方验证卖方所卖出的资产具有资产发行者的签名，以验证它是“真币”；
要让资产“附身”于某一个UTXO，从而让比特币交易变成链外交易的证据、防止同一个资产被重复花费。
这些自定义的规则，假设它能在客户端验证的基础上支撑其一个安全的协议，当然可以写入到比特币区块链，但是，这样的操作并不能增加安全性，因为真正的安全性来自于客户端验证。比特币协议做的事情，只是阻止UTXO重复花费，同时允许运用比特币脚本，为这样的资产编写在比特币链上转移的方法。
当前Inscription将内容通过见证脚本暴露出来的方法，仅仅起到了上文所述的的作用，即标记特殊的比特币交易、阻止重复花费，但是，只要它不要求客户端运行额外的验证，就无法为这些NFT也好FT也好增加定制化的规则。
然而，将资产附着到UTXO上并不需要你将资产的内容完全公布上链；将为资产转移而提供的数据写到链上将耗费大量空间，经济性极差。这都是没有意义的事，将这些数据在链下提供给买方就可达成同样的效果
所以，请停止买入使用Inscription方法发行的Token，直到这些Token的开发者提供允许客户端验证的规则，否则你买入的就是空气，得不到任何的保护。开发者们，如果你真的在乎你的用户，请先设想这样的客户端验证规则并实现这样的客户端。
许多朋友从别的社区进入这个生态，往往带着固有的认知来理解比特币，但在别的链上有意义的事，在比特币上不一定有意义。
请好好理解比特币，理解客户端验证范式，理解将一切其余资产都交给链外协议的智慧。通过消耗区块空间来获得可编程性的做法，注定在可扩展性和隐私性上面临可悲的结局
如果你想寻找在“客户端验证”上最完整的想法，请了解RGB协议：
https://btcstudy.org/tags/RGB/
RGB的钱包和工具库：
https://rgb.info/zh/home/
另一个RGB网站：https://rgb.tech/
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。