在2019年之前，我一直持有“一链独大”的理念。我认为在未来的区块链发展过程中，会涌现出一条大的链，占据市场的主要地位，而其他小链不足一提。今年我开始动摇了。
Facebook发布Libra白皮书后，引起了整个互联网圈的震动。各大互联网巨头都展开了区块链业务，做了实质的应对产品。阿里搞了蚂蚁区块链，腾讯也搞了一个联盟链。
Libra的影响力，已经超出了互联网界，甚至引起了美国国会的关注，中国也有很多政府高层公开发表了相关言论。
观点：区块链采用增长速度已经远超互联网:5月8日消息，专注于StarkNet的用户odin-free.eth表示，区块链采用增长速度已经远超过互联网。互联网的年增长率为85%，而区块链的年增长率为165%。这是人类历史上技术采用的最高点。此外他还表示，如果通货膨胀上升，ETH就会上涨。[2022/5/8 2:58:43]
如此多的巨头涉及区块链这个领域，他们都是独立搞一条链，而不是基于“一链独大”的理念，在比特币或者其他链上搞二层网络开发。
如果还持有“一链独大”的理念，那就要否定所有这些互联网巨头的努力，认定他们的产品将会失败。
我想，至少以十年为单位，互联网巨头的区块链产品不会消失，“一链独大”的理念无法落实。
消息人士：加密资产管理公司Osprey Funds解雇了大部分员工:金色财经报道，雅虎财经援引消息人士的话报道称，数字资产管理公司Osprey Funds已经解雇了15名员工，目前只有不到10名员工在运营，其中包括其领导团队的四名成员。去年4月12日，Osprey在其网站上列出了22名员工。到8月15日，该数字已经下降到19个；截至11月28日，这一数字已降至仅4名高管。消息人士称，Osprey此前曾尝试推出对冲基金，但该公司表示其最近的裁员是由于对冲基金推出的失败。Osprey Funds首席执行官Greg King通过电子邮件告诉雅虎财经：“Osprey去年夏天和秋季裁员与加密货币市场的低迷保持一致，但Osprey仍然保持强劲。”
截至2023年1月6日，Osprey的比特币信托(OBTC)可在在线经纪商Fidelity、Charles Schwab和TD Ameritrade购买，其管理资产规模约为4690万美元。[2023/1/10 11:03:20]
Libra白皮书里写的TPS是1000，这一个技术参数设定，也触动了我的某些神经。
数据：目前至少有2400万个FTT在Binance:金色财经报道，CryptoQuant CEO发推称，目前至少有2400万个FTT（价值约5.47亿美元）在Binance。[2022/11/7 12:23:49]
TPS瓶颈一直是区块链的头等大事。
比特币链上就不去解决这个问题，采用闪电网络的链下解决方案。但闪电网络已经搞了那么多年了，至少5年吧，隔离见证激活也快两年了，闪电网络的进展并不顺利。
BCH和BSV采用链上扩容的方式来解决TPS问题，BSV最为激进，但在64M和128M的区块测试中，都出现了多次区块重组的事。在BSV的压力测试中，打出过210M的区块，理论峰值可达到1500tps，实际测试为1300左右。但在这个压力测试中，bsv生态上大量的节点掉线了。
区块链支付公司Partior完成由渣打银行牵头的A轮融资:金色财经报道，区块链支付技术公司Partior宣布完成A轮融资，本轮融资由渣打银行全资附属公司SCOHL领投，SCOHL同意按每股认购股份2.573美元认购于Partior的认购股份，总认购价为2333.28万美元，以收购Partior 25%股权。创始股东摩根大通、星展银行和淡马锡参投。交易金额尚未披露，正等待监管部门批准。这家新加坡初创公司正在开发基于区块链的银行间支付网络，并有望支持八种货币美元、新加坡元、英镑、欧元、澳元、日元、离岸人民币和港元。每家银行都负责网络上自己的节点，渣打银行将成为欧元结算银行之一。[2022/11/3 12:13:45]
EOS抛弃了开放性的点对点网络，采用有序并且有限的网络节点来解决tps问题，实际测试的最高TPS是3996。
ETH的扩容也是遥遥无期。
短期内，真正有效解决TPS瓶颈问题，并不乐观。老路线，都走了很多年了，都还没成功。包括Libra这种互联网巨头公司发布的产品，也将TPS设定为1000。
如果TPS瓶颈无法有效解决，“一链独大”就不可能实现。
如果区块链终将走入普通生活中，被大量人使用，并且是在一条链上主要使用，那这条链一定得是和政府关系友好的。就像Libra，必须积极取得政府的监管。在Libra发布白皮书后，马化腾也在微信朋友圈里留言说需要政策监管。
就目前的去中心化的币种中，无论是BTC、BCH还是ETH、EOS，想要取得政策友好，可能还有很长很长的路要走。
政策监管只要介入，对“一链独大”的理念就要受到极大的挑战。因为全球各国的政策监管不可能一致。在和政府合作的基础上，链就可能在各国呈现不一样的产品。
一个潜在的解决适应各国政府不同管理的机制是，绝大多数普通终端用户不接触链本身。链和终端用户之间使用银行、机构等企业提供一个服务层。政府监管服务层。但这就和现在的区块链精神相违背太远了。退化到接近现在的金融机制了。
另一个潜在的解决方案就是每一个国家都有一条或若干条链，匹配所在国的监管。政府直接介入链的设计和区块生产，交易验证等等监管。这就是放弃了一链独大。
比特币原本是我理想中“一链独大”的最佳目标链，后来BTC无法成功扩容，诞生出比特币现金。底层主链，加上二层网络的架构，确实是可以实现所有的区块链产品设计。
但2017年比特币分裂成BTC和BCH，2018年比特币现金再次分裂成BCH和BSV。这些分裂，客观事实上削弱了一链独大的理念。
在比特币上升级协议太难，硬分叉升级动不动就分裂。分裂太容易。只要一个社区观念对立到一定程度，随便一个借口，一个影响力大一点的人或团队，就可以分裂成功。
以前秉持“一链独大”的理念，一个非常重要的思考是将区块链和互联网进行类比。现在看来，这个类比不太恰当。
天下一体这种事，也就是互联网非常成功地实现了“全球一体化”。就连单位这种事，全球都有公制和英制两套标准。“全球一体”是特例，不一体才是主流。
虽然以上都是一些实证，没有在逻辑上彻底推导证明“一链独大”是走不通的。但目前我个人认为，一种合理客观的态度是暂时对“一链独大”保持怀疑，等出现新证据再更新不迟。
作者：黄世亮
欢迎关注微信公众号：闪电HSL,H13116885
欢迎打赏BTM：bm1qefc720au672awrgazgw5c3kx7etr5kejju02p7
编者注：原题为《开始怀疑“一链独大”》。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。