AntonyLewis最近发表了一篇关于稳定币的有用文章，他在文中描述了一种“许可半匿名”的概念。在传统的支付系统中，人们只有在开户后才能获得支付服务，这就要求他们提供适当的身份证明，所以这些系统不是匿名的，使用和个人身份会联系到一起。
另一方面，稳定币的运营商会切断这个链接，用户可以在不提供个人信息的情况下将稳定币传输给其他用户。Antony称它为许可半匿名，这是指监管机构允许了稳定币网络的半匿名使用。
上面这笔付款是“许可半匿名”的一个例子，这是一笔价值3000万美元的转账，它是在两个未具名的钱包之间通过USDCoin稳定币网络进行的。而该网络的运营商Centre，其可能并不知道是谁在进行这笔转账。
观点：加密公司需要优化客户服务并加强用户教育:Coinbase最近收到了大量客户服务投诉，涉及账户锁定、黑客攻击甚至资金损失。据报道，自2016年以来，Coinbase用户已向联邦贸易委员会和消费者金融保护局提交了超过1.1万份针对该平台的投诉，大多数属于客户服务问题。Bitstamps的美国首席执行官Bobby Zagotta和Ledger的交易副总裁Iqbal Gandham分享了他们对Coinbase的看法，对加密交易所客户服务体验的新愿景，以及集中式交易所的缺陷。
Zagotta表示：“加密货币正经历着巨大的采用率，以至于做好客户服务对每个人来说都是一项挑战。我觉得现在的情况是，一些加密公司像科技公司一样对待客户服务。这意味着，有很多MVP产品，有聊天机器人驱动的自动化客户服务。但缺少的是人的因素。”
Gandham表示：“似乎‘不是你的私钥，就不是你的加密货币’这句话永远不会失去共鸣。随着如此多的人进入加密领域，对于真正拥有你的加密货币意味着什么，我们永远无法得到足够的教育。典型的加密旅程叙述仍然是一样的：Coinbase和其他公司对很多人来说都是加密的入口，而随着时间的推移，一些用户最终会了解到足够多的信息，将他们的资产转移到硬件钱包中。”（Cointelegraph）[2021/8/27 22:42:13]
我真的很想知道监管者会在何时禁止稳定币的半匿名使用。
观点：XRP持续上涨可能表明与美国SEC的谈判取得进展:Galaxy Digital首席执行官Mike Novogratz称，瑞波币近期持续上涨可能表明瑞波在与美国SEC的和解谈判中取得了一些进展。Anderson Kill律师事务所的Stephen Palley则认为瑞波币的上涨不太可能与任何和解前景有关，除非有人掌握一些内部信息。他承认瑞波表现比预期的要好，但他还是认为，这个案子还需要一段时间才能得到解决。（U.today）[2021/4/11 20:07:35]
FATF的监管是技术中立的，稳定币难以得到豁免
实际上，大多数有关支付的规则都是来自金融行动特别工作组，这是一个由监管机构组成的全球委员会，其每隔一段时间就会召开一次会议，以确定如何打击和资助恐怖主义融资。FATF的指导方针会由每个国家的地方监管机构加以修改，而FATF会监督相关的遵守情况。
观点：股市将在未来两到三个月调整，或导致比特币价格大幅回调:根据Santiment数据分析师Vlad Antonov的说法，比特币与股票之间的正相关关系日益增长，这可能最终导致市场崩溃。 Antonov解释说，PayPal宣布提供比特币服务是当前比特币价格反弹至15,000美元以上的主要催化剂。但是，持续的价格上涨可以主要归因于比特币与股市的相关性。
他指出，每日活跃地址和价格之间的差距越来越大。Antonov称这为熊市回调敲响了警钟。他表示，尽管无法预测何时会发生，但这种高分化表明市场即将出现严重而迅速的回调。Vlad Antonov表示，市场对新冠疫苗试验的积极反应以及乔·拜登的成功竞选总统都在提振比特币的价格。 他最后预测，股市将在未来两到三个月内经历一次调整，这将导致比特币价格大幅下跌四分之一或更多。（Crypto globe）[2020/11/20 21:31:31]
FATF的监管条例应该是技术中立的。简言之，同样的原则会适用于新技术和现有技术。这是有道理的，我们可能不希望监管机构通过对A-E公司和F-J公司分别设定一套要求来挑选赢家和输家。市场支配地位的竞争，只有在它们遵守了相同的规则之后才开始。
声音 | 观点：对于区块链的投资 投资机构应持谨慎态度:对于区块链今年的投资形势，金沙江创投董事总经理朱啸虎表示：首先从国家层面来说，去做尝试和创新是很有必要的。第二，区块链在今天确实看不到落地场景，而且在有限的、可见的未来，同样看不到落地场景，这是区块链最大的风险所在。第三，在国家层面，应该有序、高度监管地去尝试这种创新，千万不要一窝蜂地大干快干。众麟资本创始合伙人朱海彤则表示：他现在对团队的要求是，要紧密关注区块链在技术和应用方面的变化。“其实区块链基本上提升到了国家的层级，它并不是简单的像我们的天使投资机构能够参与的机会。”（同花顺财经）[2019/10/28]
到目前为止，FATF还没有给出太多关于稳定币的言论。但我们可以确定的是，有些事情正在进行当中，这对稳定币运营者而言可能并不是什么好事。问题是，授予稳定币运营商许可半匿名是与技术中立相矛盾的，它规定了一套银行账户标准和另一套稳定币标准。
动态 | Bitcoinist发文反驳纽约邮报记者“比特币将很快归零”观点:据Bitcoinist消息，针对纽约邮报记者John Crudele近日发文提到的“比特币将会很快归零”之观点，Bitcoinist发文反驳称，在Crudele的文章中，仅仅89个单词里便出现了至少4个事实错误。具体为：1. Crudele错误引用自己过去文章中的内容，且将比特币和加密货币混为一谈。此外，所谓“来自读者的电子邮件”的写作风格与Crudele极为相似。2. 欧洲央行行长Mario Draghi并未将加密货币成为局，而是将其描述为高风险的投机性资产，不是真实货币。二者意思显然不同。3. Crudele的文章称上周四晚比特币暴跌约1000美元，跌至约7000美元，但实际上暴跌发生在周五，且当Crudele发文时已回升至8000美元。4. Crudele的文章称犯罪分子可以使用比特币和其他数字货币在世界各地转移资金，而不会被抓获。但根据DEA的数据，使用比特币的罪犯会留下不可磨灭的痕迹，且实际上更容易被抓获。[2019/5/22]
银行已有义务会收集所有账户持有人的个人信息。如果两个人通过银行支付网络转账了3000万美元，我们可以肯定，管理这些账户的银行，会收集涉及这笔交易的个人信息。
为什么像USDC和PAX这样的稳定币能够免除这一业务？
Antony建议，稳定币有资格获得豁免，因为它们通过其他合理的方式满足了监管方面的担忧。由于稳定币使用了区块链技术，而区块链会记录下所有涉及的交易，因此我们可通过跟踪和监控稳定币用户留下的信息踪迹以发现可疑活动。然后，稳定币发行者可切换一个终止开关并冻结潜在的危险地址。
这是有道理的。但如果稳定币发行者能够通过实施监控和冻结流程来避免识别其客户，那么在我看来，现有的技术也应该获得同样的机会。毕竟，基于帐户的系统也可以像稳定币一样做跟踪和冻结。
比如说花旗银行要建立自己的半匿名账户支付网络，并称之为花旗银行HushAccounts。客户可以在不提供个人信息的情况下打开HushAccount。然后，他们可以利用HushAccount网络，通过半匿名的方式和其他账户持有者进行转账交易。花旗银行的银行家们监控着HushAccount的交易模式，然后去冻结任何看起来奇怪的交易。只有当用户想从HushAccounts系统中套现时，才需要提供个人信息。
但实际上，我们明确知道花旗银行是没办法实施HushAccounts的，这实际是违法的。这突出了我的技术中立观点，为什么像USDCoin这样的稳定币能够被允许半匿名使用，而花旗银行却不能呢？
让我换个说法，如果稳定币发行商可以逃脱不收取用户ID的惩罚，那么花旗银行将对其传统的基于账户的系统进行一些表面性的改变，使其成为某种稳定币区块链产品。现在，它就不需要收集那么多关于客户的信息了，它也可以解雇一批合规人员了，然后其他银行也会效仿，很快我们就会实现超稳定币化。每一个银行帐户都会被转换成一种稳定币。
但是，FATF的规定不应该偏向于任何一种技术。
因此，为了保持中立，监管机构出来叫停稳定币的半匿名使用，对此我不会感到惊讶。
也就是说，稳定币发行者只能向通过某种“KYC”流程的人提供地址。
稳定币也可能会像预付费借记卡一样被设置限制
当然，还有第二种可能。正如Antony指出的，在支付领域有一个显著的监管例外。在世界很多地区，人们可以购买预付费借记卡而不需要提供任何身份证件。这为持卡人提供了对Visa或MasterCard网络的半匿名访问。我以前写过这些卡片，你也可以浏览我在SoundMoney上的文章。
稳定币和预付费借记卡一样，也可能会获得自己的豁免。
但现实情况是，监管机构对预付卡或电子货币钱包的半匿名使用金额设定了非常低的上限。以美国为例，这个上限只有1000美元。任何超过此标准的，预付卡持有人必须提交身份证明。除此之外，还存在其他的限制，在美国，这些预付卡必须是不可重载的，而且人们不能用它在ATM机上进行人与人之间的支付，也不能用于国际采购交易，这使得这类支付产品的规模非常有限。
监管机构认为，通过降低半匿名预付费的上限以及减少支付卡提供的功能，他们可以实现两件事情：
将和资助恐怖主义的风险降到最低；
那些没有银行账户和身份证的人仍然可以访问零售支付系统；
如果FATF允许稳定币提供有限的匿名性，则其支付上限可能会是相当低的，就像预付费借记卡一样，像3000万美元这样的点对点支付不太可能会被允许，可能的金额只有20-2000美元。毕竟，没有提供身份证明的人，然后去进行价值数百万甚至数千万美元的稳定币交易，这很难有合理的解释。
这里我应该指出的是，我并不是FATF的粉丝，我写过很多关于金融匿名的好处，很多聪明人也提到过，执行反规定的成本，要远远超过它提供的任何好处。但我要说的是，以目前的形式来看，我认为人们能够半匿名使用稳定币的日子不会持续太久，其使用要么将被完全禁止，要么将被设置一个非常低的上限值。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。