撰文：RonaldMannak，区块链创业公司StarlingProtocol联合创始人兼CEO
编译：卢江飞
来源：链闻
关于零知识证明的技术类博客文章很多，最近我也写了一篇文章，比较各种新的通用目的的zk-SNARK。我发现，关于零知识证明的用例，很少有用非技术语言表述的文章。事实上，零知识证明不仅可用在隐私方面，还有许多其他用途。它功能如此丰富，甚至有可能重新定义区块链的运作方式。
精简区块链，从GB压缩到KB
区块链的区块可能会很大，而且其大小在不断增长。这源于其最初的设计。我们也渐渐接受了这个现实。但是，Coda项目最近发布的测试网却不同。
首先，Coda的区块链是固定大小的，且不会增长；其次，它只有22KB！即便是上世纪80年代的8位机家用电脑Commodore64或ZXSpectrum，也能把它塞进去。而且，与传统的区块链相比，Coda的安全性差不多，甚至更高。
萨尔瓦多驻美国大使：比特币让我们的小国变得 “自由而强大\":金色财经报道，Bitcoin Magazine发推称，萨尔瓦多驻美国大使Milena Mayorga表示：比特币让我们的小国变得 “自由而强大\"。[2022/4/6 14:06:57]
类似但功能更多的「精简区块链」项目越来越多，比如Mir和Starling。
这到底是如何做到的呢？
只要尝试部署过一个区块链节点，你就会知道这个过程有多痛苦：同步一个节点需要好几个小时、甚至数天时间。区块链如此之大，以至于大多数的家用计算设备的磁盘空间和带宽都达不到基本要求。结果就是中心化。即便像以太坊这样广受欢迎的区块链，其节点数量也就10,000个，大多数都托管在亚马逊AWS上，由少数几个实体所拥有。区块链并不像许多人以为的那么去中心。
声音 | V神：人们对Peter Schiff比特币钱包被盗的评论，让我感到悲哀:关于美国知名证券经纪人 Peter Schiff 比特币钱包被盗并抨击比特币没有价值的行为，不少人在 Twitter 上发表了评论，有人认为是 Peter 自己的问题，也有人认为是行业问题。
对此，以太坊创始人V神表示，有些评论说加密货币就是这样的，用户自己要记好自己私钥，多备份几次。看到这些评论很悲哀，我们应该打造一些更好用的钱包，而不是需要用户自己增加安全性。[2020/1/20]
为什么同步一个区块链要这么长时间呢？主要有两个原因：
第一个原因很明显：下载几百GB或更多数据需要很长时间；
第二，下载完之后区块链要完成验证，因为恶意节点可能会向你发送不正确的数据。
声音 | 中央财经大学黄震：希望通过Libra发行的计划 让我们的监管和政策有所反思:据新京报消息，7月31日，中央财经大学金融法研究所所长黄震接受采访时表示，央行要发行数字货币的想法，在周小川任人民银行行长时，就已经部署了，并且成立了数字货币研究所，也具备了基本条件。但数字货币用什么技术支持，以及定位是什么，还没有定下来。金融基础设施的改造、升级要时间，难度也很大。央行肯定要支持可以掌控的机构来参与，民营企业可能很难参与。他建议，监管不能因为害怕风险而消灭创新，应该在防控风险或者说监测，以及有效的预警、防控风险的前提下来支持鼓励创新，这才是我们国家建设创新型国家的正确道路，正确做法。最近这几年以防风险为由，我们出台了一些政策，可能是伤害了创新。希望通过Libra发行的计划，让我们的监管，我们的政策有所反思，有所调整，有所优化。[2019/8/1]
若要验证一个区块链，必须从创世区块开始重放整条链：执行第一个交易，并确保计算出的状态等于下载得到的状态。然后转到下一个交易，直到你把区块链的所有交易都查一遍。这不仅耗时，也浪费资源。在你之前，成千上万的节点做着完全相同的计算工作。
声音 | 灰度CEO：对于Facebook发币的干扰让我意识到BTC多么势不可挡:对于美国众议院银行委员会主席Waters要求，Facebook在国会和监管机构审查之前应停止发行数字货币的消息。灰度投资（Grayscale）首席执行官Barry Silbert 发推表示：这真的让我意识到比特币是多么的势不可挡。[2019/6/19]
为什么要这么做呢？因为在传统计算学里，要知道一个计算是否正确的执行，唯一办法就是重做一次这个计算。如果小规模的计算，那就还好，但像重放一条区块链这种「慢运算」，情况就完全不同了。
可提高效率和带宽的零知识证明
事实上，有一种方法可以低成本地验证一个计算结果，而又无需重做该计算，那就是零知识证明，其中最著名的可能要数zk-SNARK。
Avalanche上首个P2P借贷协议TRAVERSE上线:8月10日消息，Avalanche 上首个 P2P 借贷协议 TRAVERSE 宣布上线，用户将可以使用 NFT 作为抵押品借贷 AVAX。[2022/8/10 12:14:50]
它是如何工作的呢？我们需要将区块链的重放函数改写为一个zk-SNARK。这个zk-SNARK将输出两个东西：原初的输出；一个很小的数学「证明」，证明这个结果计算正确。这个「证明」可以小到只有200字节。
这样一来，我们就不需要所有计算机跑一遍重放函数了。由一台计算机去创建这个「证明」，其他不限数量的计算机可以在它们认为合适的时间再进行验证。无论原初的计算要花费多长时间，验证却只需几毫秒即可搞定。这个「证明」可以通过线上分发，也可以存储在U盘里，甚至可以印在T恤上。
如果有恶意节点更改了某个交易的余额，那么这个「证明」就会和结果不同，所有验证者都会拒绝这个状态。如果有恶意节点更改了zk-SNARK代码，结果也会被拒绝。
我们不再需要重做昂贵的计算，也不需要下载区块链。你需要的，只是当前状态，加上能够证明当前状态是一个有效区块链的一部分的少量「证明」，再花费几毫秒验证一下结果。
递归性的组合
验证一个「证明」的速度很快，但创建这个「证明」怎样呢？其实时间不固定，与传统计算相比，在计算和和内存方面它的效率要低不少。实际上，虽然一个重放函数的zk-SNARK版本听起来不错，但在实践中这个解决方案并不好。和以往的非zk-SNARK的重放函数相比，它需要更大的内存，速度甚至更慢。
不过，还有另一个优雅的方案。我们发现，用一点点小技巧，其实可以使用递归性zk-SNARKs。有了递归，我们就不必从头开始验证这个区块链，可以在前一个状态的基础上来构建。速度会快得多。
需要注意的是，递归性zk-SNARK的效率依然不如非递归的zk-SNARK，不过，最近zk-SNARK的构造取得了长足的进步。
一个递归性的zk-SNARK程序，会用属于「前一个状态」的「证明」和新的交易作为输入。它会验证前一个状态，并检查新状态中的交易是否有效。如果没问题，它会输出新的状态和一个「证明」。
一旦新的状态和「证明」被分发到网络中，所有节点可以直接丢弃先前的状态，这么做不会有任何负面影响。新的节点只需要下载最新的状态和「证明」即可。这也就是Coda、Mir和Starling这些项目可以实现小的、大小固定的区块的秘诀。
在上面说的这个例子里，只需要一个节点来创建新的区块和「证明」。显然，我们没必要让同一个节点来生成所有的区块。举个例子，可以从许多节点中随机选择一个节点。我们甚至可以做得更好：将区块的生成逻辑分为多个zk-SNARK。
最终结果就是：区块生产者不需要完整的区块链，它只需要前一个状态。这会让区块大小降到多少呢？一个常规的Coda节点仅需要22KB即可存储「证明」、当前状态以及某个账户余额的Merkle路径。只需要22KB，一个节点就能验证整个区块链、查询余额并创建交易。但是，如果要生成区块，这个节点需要更多：它需要先前状态的全部余额的Merkle树。而Merkle树的大小取决于钱包的数量。如果Coda拥有和以太坊一样多的钱包，那么，Coda区块生产者也只需要大约1GB的容量。而以太坊上最小的完整节点是230GB。差距巨大。
利用零知识证明，区块链网络将有更多活跃节点，这就提升了去中心化程度，并让各种程序有更多可能与区块链进行交互，而无需像Infura或Metamask这样的方案。想想看，99%的新用户在安装Metamask时选择了放弃。所以，这种变化将带来巨大的影响。
感谢以下各位对本文的审阅：DanielLubarov(Mir),ShaneVitarana,StanvandeBurgt,TaariqLewis,和DmitriyBerenzon。作者授权链闻翻译并发布该文中文版本。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。