原文：《人民法院报》
作者：张纵华
下好区块链应用与依法治网有机结合的先手棋，在区块链司法应用过程中，推进诉源治理；在区块链融入现有法律进程中，优化解纷资源配置，将区块链应用与诚信体系建设相结合，加强诚信建设。
2019年10月，总书记在中央局第十八次集体学习时强调，要有序推动区块链技术和产业创新发展，积极推进区块链技术和经济社会融合发展，加强区块链应用管理。党的十九届四中全会进一步提出必须加强和创新社会治理，强调要完善社会治理体系的科技支撑。为此，人民法院应当把握时机，下好区块链应用与依法治网有机结合的先手棋。
最高人民法院：即日起全国法院电子送达文书均可支持司法区块链在线核验:3月8日消息，最高人民法院发布公告称，即日起，全国3500多家法院的电子送达文书均支持电子送达文书在互联网司法区块链平台或人民法院在线服务小程序进行在线核验。至此，人民法院今后送达的每一份电子文书均将实现区块链技术存证验证。
此前消息，2022年5月25日，最高人民法院发布《最高人民法院关于加强区块链司法应用的意见》，利用区块链技术实现电子送达文书存证验证从而确保司法文书权威是其重要场景之一。2022年12月29日，最高人民法院电子送达文书支持实现司法链在线核验。[2023/3/8 12:49:59]
要在区块链司法应用过程中，实现推进诉源治理的新突破。诉源治理往往表现为从各领域各环节着手，防范引发纠纷的风险点，并在产生冲突时尽早调和。在签订传统合同的模式下，如一方违约，相对方将花费大量时间精力收集证据以捍卫权利，相对于较低的违法成本，权利保护成本高、周期长。2018年以来，区块链以存证平台的方式在三家互联网法院分别上线。因为智能合约的应用，矛盾纠纷的化解可以提前到合约意向最初产生阶段。
浙江省浦江人民法院：我国未开放NFT数字藏品二级市场买卖:1月1日消息，买家诉幻核停售后卖家不退购买款，法院表示，我国未开放NFT数字藏品二级市场买卖，双方《买卖合同》应予以解除。
据中国裁判文书网，浙江省浦江人民法院近日审理了一起因腾讯幻核数字藏品交易引发的网络买卖合同纠纷。原告与被告此前曾达成以1100元购买58个藏品的交易协议，并签订《买卖合同》。但在8月16日幻核发布公告停止数字藏品发行后，被告以没钱为由拒不返还购买款，原告起诉被告返还购买款1100元，且向原告支付违约金1000元，并由被告承担诉讼费。法院判决，被告返还原告购买款1100元。[2023/1/1 22:18:57]
智能合约将合约条款编译成一组计算机代码，该代码在交易双方签署后自动运行。一旦满足约定条件，立即触发产生相应结果。整个交易流程、履约状态和对应处理，都由内置在基础联盟链中的智能合同系统自动完成。其过程透明，难以伪造，有利于保障合同依法依约履行，减少矛盾纠纷。
江苏省高级人民法院：一男子因在家改装电表偷电“挖矿”获刑:江苏省高级人民法院今日在其官方公众号上发布文章称，虚拟币“矿工”华某私自改装电表，以“多用少计数”的方式窃取电力，窃取电力价值总额在26050.46元以上，已构成盗窃罪。考虑到具有悔罪表现、补缴欠费及违约使用电费等情节，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。今年以来，我国对比特币“挖矿”和交易的监管逐渐趋严，多地全面清理关停以各种名义建设的比特币“挖矿”项目，比特币“挖矿”的热情有所下降。法院表示，利益面前，一些人不惜铤而走险，为降低“挖矿”成本而窃取国家电力资源。根据《供电营业规则》、《中华人民共和国电力法》、《中华人民共和国刑法》的相关规定，窃电者不仅需要承担补缴电费、违约使用电费的民事责任，构成犯罪的还可能被司法机关追究刑事责任。（财联社）[2021/8/19 22:24:23]
目前，上链法院可联合有关单位或部门，结合合同范本，在以往的合同纠纷案件中，锁定关键节点，提取关键词，从而可以在司法区块链中将当事人的合意转化成可以执行的法律语言，进而确定对应条件是否成就，则相关约定条件引发责任义务履行等过程就有可能全自动实现。这是深化司法区块链应用的关键节点，也可以是完善共建共治共享社会治理制度的一个切入点。
动态 | 吉林省高级人民法院成全国首批加入“司法链”节点法院:11月11日消息，最高法院将吉林省高级人民法院作为区块链试点单位。吉林省高级人民法院积极响应最高法院一体化司法区块链平台建设,针对电子诉讼和全流程网上办案过程中生成的文书、电子卷宗、电子档案、业务数据、用户身份等信息,通过区块链平台加以固定,已经完成超过300多万份电子材料的上链工作，成为全国首批加入司法链节点的法院。（法制日报）[2019/11/11]
要在区块链融入现有法律进程中，实现解纷资源配置的再优化。科技创新与制度建设是优化司法资源配置的两轮双翼。2018年9月施行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》明确，“当事人提交的电子数据，通过……区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认”，区块链应用已经渗透到矛盾纠纷化解的关键环节。在近期修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，进一步明确了除有足以反驳的相反证据外，电子数据存在“由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的”情形的，人民法院可以确认其真实性，该条第二款同时规定了“电子数据的内容经公证机关公证的，人民法院应当确认其真实性，但有相反证据足以推翻的除外”。其中可以发现区块链应用与公证参与司法辅助业务交叉与冲突的苗头。在不久的未来，区块链在司法审判中的应用达到一定程度，可能会减少公证证据的数量。
但就目前而言，区块链司法应用面临的突出问题是上链数据资源本身的真实性。解决这个问题，需要在上链前期统筹包括司法资源在内的矛盾纠纷解决资源配置，根据实践对存证可信性的要求，启动全链条存证，意即：人民法院等矛盾纠纷解决主体共同上线联盟链，作为确保数据不被篡改的一方而存在。在解决纠纷方面，可以由第三方解决的问题无需人民法院过早介入。
要重视在诚信体系建设中的区块链应用，找准完善诚信建设的切入点。诚信体系建设关系到经济社会生活的各个方面，在原有社会行为习惯基本固定的情况下，只能借助包括区块链在内的新兴事物向社会生活各领域渗透、通过设立惩戒制度进行威慑等，逐步修正原有认知。
据了解，目前区块链的8个关键节点中有30%达到一致就可以篡改，尽管需要一定成本，双方或多方串通加以篡改不能完全避免，与之关联的就是虚假诉讼等不诚信行为。这一问题可以通过前面多元解纷主体共建联盟链、全链条存证的思路得到解决。全流程存证避免了自说自话的可能，对主体行为定性和评价亦可成为诚信体系建设的基础工程，区块链应用与社会诚信建设体系建设可一体推进。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。