本文作者：Hasu加密货币独立研究者
比特币允许用户在不信任任何第三方的情况下存储和转移价值。但是，比特币的交易频率是有限制的，每个区块平均可以打包4400笔交易。在其他所有条件相同的情况下，比特币的容量受到区块大小的限制。当前的区块大小限制是出于技术的原因以及和激励上的兼容性而设置的，这一限制也不太可能在短期内发生变化。
有人认为可以通过增加区块大小来对比特币进行扩容。虽然这将支持更多的交易，但是对这些交易的保障可能会不如原来好。因此，比特币通过排除超出其安全容量限制的使用来保护网络上的财产。随着时间的推移，对比特币安全容量的限制可以扩展开，例如使用诸如闪电网络之类的附加层。
笔者认为比特币排除用户的能力实际上比通常想象的要小。尽管比特币可以控制网络内部的用户数量，但它无法控制通过托管银行访问网络的用户数量。银行层的增长超出了网络协议的控制范围，并且可能会增加比特币的系统性风险。
帅初：不赞同公链的质押规则，开发者们忘记了“私人财产是不可侵犯的”:量子链创始人帅初昨日发推谈到对PoS链的看法，其写道：我看了很多PoS算法，大多数所谓的高性能公链需要选举（节点），或者只有很少的节点，或者需要质押。我觉得这些区块链误解了为什么我们需要无准入平台的原因。
1，我认为一条公链需要有成百上千个节点，最好有成千上万个节点，来确保记账算力，确保算力由人民掌握；
2，我个人认为所有拜占庭容错算法不适合用来做公链，但是对于联盟链和企业链是完美的选择。因为拜占庭容错算法公链很难扩展到1000个全节点。
3，对于有高质押门槛，节点犯错后质押代币还会被罚没的区块链，我不是很喜欢，因为这让人们感觉这条链就是上帝或者法院，但其实不是，所有这些区块链开发者忘记了“私人财产是不可侵犯的“，尤其当区块链设计了一些不合理的规则，有时用户还会因为这些规则受到惩罚；
4，我认为公链应该允许所有人成为全节点，所有人都有权利验证链上的所有内容，即使这有时候需要牺牲性能；
5，Qtum量子链已经准备好提速，在确保和比特币一样去中心化的同时达到比以太坊更高的TPS。[2020/11/22 21:40:09]
用户采用托管银行是因为它们从不同维度上提供了较低的交易成本，包括更强大的网络效应，更快的付款清算，法律追索权，更低的交易费用，或获取金融服务的便利性等等。
直击乌镇 | TOP Network CEO Steve Wei：公链的成功不在于技术，而是生态:金色财经现场报道，11月8日，TOP Network CEO Steve Wei在TOP主网发布会现场发表演讲时指出，公链的成功不在于技术，而是生态。当前公链项目面临着没有实际应用、真实用户少、缺乏开发者等诸多困境。同时对于区块链应用落地，他指出，目前落地面临着缺少严肃的开发者开发严肃的应用，落地从0到1需要周期，用户体验不好、用户基数小，开发工具、中间件缺失，监管环境需要改善等问题。他说，TOP主网上线后，之前已经拥有8000万用户的三款落地应用将全部迁移到链上，不仅能够解决区块链应用落地问题，还能带来海量用户。[2019/11/8]
当今流行的观点是，未来的“比特币堆栈”将由不同的层组成，这些层各自代表信任/成本图上特定的点。如果较高的层崩溃，用户可以转移到较低的层。
动态 | 基于BCH公链的第一个合规稳定币HonestCoin(USDH)今日上线:基于BCH公链的第一个合规稳定币HonestCoin(USDH)今日上线。USDH由HonestNode与美国信托公司Prime Trust联合发行，与美元1:1兑换。（火星财经）[2019/6/11]
在本文中，笔者将解释托管银行层如何为比特币带来系统性风险。其次，是什么推动了托管银行层的增长，以及如何防止对比特币带来的负面影响。
托管银行层如何为比特币带来系统性风险？
想象一下，如果未来有2亿人使用比特币，其中大部分人通过托管银行层使用。这些银行将基础链用作银行间的结算网络。用户以代表比特币存款的比特币IOU进行交易。
这种安排的长期稳定性取决于用户和银行之间哪一方更强势。如果用户可以随时离开，到竞争对手那里，则托管银行系统将会老老实实。但是，如果用户没有什么选择，则权力掌握在银行手中。而用户是否被锁定取决于其退出系统成本。
声音 | 刘昌用：成熟的稳定币是公链争夺的对象，公链的一个战场是稳定币，而不是反过来:本体CEO李俊日前表示，随着公链生态的发展，公链的DEFI（去中心化金融）、质押托管等都需要稳定币来进行计价、法币入金。继交易所之后，稳定币的下一主战场将是公链。知密大学发起人刘昌用则认为，公链只是稳定币的载体，公链是开放的，稳定币不需要争夺公链；相反，公链需要争夺能够带来巨大流量的成功的稳定币。“成熟的稳定币是公链争夺的对象，公链的一个战场是稳定币，而不是反过来。”[2019/5/11]
人为退出成本
当政府可以介入并取消比特币的可兑换性时，这可能被视为将系统的退出成本提高到了无限大。政府可能会发现很难控制网络层本身，但是在这种情况，它们根本不需要控制。它们已经控制了银行。
这就是美国公民手中的黄金在1933年发生的故事，1971年美元脱离金本位也发生了类似的故事。
Bitfury：私有区块链是政府使用公链的中间环节:据bitcoin magazine消息，Bitfury首席执行官Valery Vavilov和执行副主席George Kikvadze最近讨论了如何使用私有区块链来推进公共区块链。Bitfury认为私有区块链是政府和其他大型实体使用比特币等公共区块链的中间环节。[2018/4/20]
如果取消了可赎回性，比特币将根据达里奥的长期债务周期图表完成向法定货币的过渡。
Source:Linkedin
值得注意的是，由于比特币本位的规则仍遵守比特币协议的规则，这种情况下，用户不能激活软分叉，也不能在协议层以任何其他方式做出反应。用户让它成为一个问题，需要一个解决方案。
有机退出成本
在实践中，政府可能甚至不必取消比特币的可赎回性，因为退出成本会自然增长得很大。
以银行挤兑的情况为例，全部2亿人都想离开银行系统，并向下转移到更加无需信任的层。他们中的一些人可以成功地完成转移，但他们会是拍卖交易的赢家，拍卖竞价会让交易费用高达数千至数万美元。其余的人只能留在较高层。
如果一个较高的层相对于一个较低层的容量而言增长得太大，那么人们将失去向较低层转移的机会。当用户发现自己被永久锁定在较高层时，政府可以非常安全地在系统中实施各种税收或规则更改。
是什么导致托管银行层的增长？
人们之所以使用更高的层，是因为它们在信任/成本范围内为他们提供了更多优势。请记住，“成本”包括很多东西，不仅仅是交易费用，它还包括网络效应、结算时间、可逆性、隐私等。
笔者担心会存在一个反馈回路，使托管层变得越大越有吸引力，从而吸引更多的用户使用它们。
首先可以用金本位的例子来说明这一点。每个黄金使用者都在与市场上的其他使用者竞争。如果他们可以早日偿还债务，则供应商更愿意与他们开展业务。如果银行可以给他们更低的费用，他们就可以将节省的价格转给贸易伙伴。结果是形成反馈循环，随着时间的流逝，用户迁移到最便宜的解决方案上。
使用银行帐本的好处在于局部区域性和即时的服务，而不利的方面则在于全球性，经常会拖延很久。
比特币中存在相同的反馈循环，但是可以说以更强大的方式存在。如果托管银行层变得非常成功，想象一下，所有的这些结算交易会提高基础层的交易费用。突然之间，越来越多的人因为交易费大幅上涨而完全无法使用无需信任层。保管机构有能力为基础层空间支付更多的费用，因为他们的交易代表了成千上万链下用户的捆绑利益。
结果，以前非托管的用户可以发现自己面临两个选择：托管，或者完全停止使用比特币。对于闪电网络，这也只是在较小程度上适用，在该网络中，你无法安全地路由小于3.5倍链上费用限额的付款。
有趣的是，如果交易费用非常低，则反馈循环仍然可以保持。同样，原因是费用仅代表总交易成本的一方面。如果主链的安全预算很低，那么结算时间可能会变得非常长。这进一步增加了银行等托管式链下解决方案的相对优势。
如何预防可能对比特币造成的负面结果？
笔者认为有两种方式可以最大程度地减少托管银行层的系统风险。
首先，社区可以阻止用户大规模采用IOU。这涉及构建一种叙事，使新用户仍然可以使用比特币，但不能以能让银行在无需信任层上站稳脚跟的方式使用比特币。
可以说，这在最近几年已经发生，这表明比特币社区本能地理解到，如果有太多人以错误的方式使用比特币，那么对所有人的保障都会降低。
其次，我们需要继续创新，将比特币的无需信任能力扩展到更多用户。具体来说，我们需要开创性的方式让多个用户共享一个UTXO，以便他们也可以捆绑自己的利益并在托管银行的区块链链上市场中生存下去。
比特币中有一个隐含的假设，即用户将为使用基础层或其无需信任的扩展网络支付更多费用。实际上，比特币不仅与法定货币甚至其他加密货币竞争，而且还与比特币的托管银行竞争。
笔者仍然会坚信自己是“小区块主义者”，但是本文的分析引起了一些疑问，即保持较低的验证成本是否像通常认为的那样有效。你的验证成本可能较低，但会因高昂的交易费用，很长的结算时间或其他成本因素而被迫进入托管层。
比特币中的许多人认为，转账太快有很大的风险，但转账太慢几乎没有任何风险。如果比特币可以按照自己的节奏增长，那可能没错，但事实并非如此。我们必须确保以无需信任的能力来满足市场的足够需求，否则，托管银行系统将永远成为基础层的障碍。
?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。