一石激起千层浪。
原证监会主席肖钢在参加论坛时发言，称“数字资本市场的发展还面临组织变革的问题。最典型的比如虚拟资产交易所，将来势必是会发生的。对这样的组织机构变革，怎么样来对待，也是我们可能会需要遇到的问题”。
肖钢还提到，与数字货币的融合也面临挑战。现在不少国家都在研发法定数字货币，将来法定数字货币发行以后，它和资本市场怎么融合？会带来哪些根本性的变化？
吴说区块链认为，从目前中文世界的定义上，比特币等加密货币在中文世界中并不应该定义为虚拟货币，定义为虚拟商品/资产更为妥当，因此虚拟资产交易所应该是指包括加密货币在内的其他虚拟商品。
FalconX：MATIC相对强劲的表现可能源于Polygon针对主网2.0升级的猜测:金色财经报道，据FalconX研究报告，MATIC相对强劲的表现可能源于Polygon针对主网2.0升级的猜测。该公司研究主管 David Lawant 表示，Polygon 升级是目前业界最关心的技术公告，随着升级路线图的更多细节将对市场变得更加明显，我们预计MATIC将继续缩小与其他币种的差距。
根据该项目的路线图，该更新被标记为由零知识技术提供支持的无限可扩展性和统一流动性的愿景。Polygon 2.0预计将分多个阶段，第一个阶段旨在建立所谓的价值层，反映互联网其余部分的运作方式。[2023/7/12 10:50:41]
肖钢任职期间，对比特币、加密货币等并没有什么表述。但有趣的是，就在一个多月前的5月21日，肖钢曾以政协委员的身份与火币创始人李林一同参加人民政协报组成的论坛。毋庸置疑，这次讨论将加深肖钢对比特币、加密货币的认识，甚至可能建立起一些私人关系。
回过头来，我们看看虚拟资产究竟指什么？
检索可以发现，肖钢本人基本没有发表过类似的表述。但在央行掌舵者周小川、易纲等人的表述中，虚拟资产确实与虚拟货币、数字货币有一定关联，但表述有所不同。
一：2018年两会周小川表述，有些数字货币没有专注于零售支付方面的应用，而跑到了虚拟资产交易方面，而虚拟资产交易从中国的角度来讲也不太符合金融产品、金融服务要服务实体经济的方向。
周小川表述，虚拟货币平台方面，不慎重的产品先停一停，有些有前途的产品也必须经过测试、经过认证，确实比较可靠了以后再推广。
二：19年香港发布的《适用于虚拟资产交易平台营运者的发牌条件和条款及条件》中对虚拟资产表述最为明确，与加密货币划上等号。它称虚拟资产是以数码形式来表达价值，亦称作“加密货币”、“加密资产”或“数码代币”，而虚拟资产交易平台通常提供非证券型代币的交易。
香港的金融政策常常是内地政策的范本与参考，这一政策与定义一定也会在北京内部受到研究。
三：央行副行长潘功胜在19年致辞稿中指出，16年以来，果断出手打击虚拟货币投机炒作，避免了一场大规模虚拟资产泡沫风险。
四：现任央行行长易纲在上个月表述，FATF在中国担任主席国期间完成了一系列成果，包括防控虚拟资产和“稳定币”风险。
综上，可以看出官方话语里，虚拟资产在某些场合与我们习惯的虚拟/加密货币可以画上等号。但事实上，官方习惯表述的虚拟货币来指比特币等并不准确。因为早在13年央行就指出比特币等是一种虚拟商品，不能作为货币流通。从这个角度来说，将其归类为虚拟资产似乎确实更加准确。数字货币则应该专指法定央行货币。
与西方国家证监会主管加密货币不同，中国是由央行进行主管，所以肖钢过去对这一块恐怕涉猎不多。加上本身内地中文话语体系中对加密货币的模糊定义，因此肖钢也不太可能明确将虚拟货币与虚拟资产划上等号
研究肖钢的上下文，我们可以认为，肖钢所说的虚拟资产交易所，是包括比特币在内的虚拟商品，同时也应该包括例如知识产权、碳排放、公司期权乃至大数据的交易，总而言之就是纯粹虚拟化、数字化商品的交易。与之前成都、海南等地提出的数字资产交易中心、交易所更为相似。
肖钢发表这一言论的场合，是在7月7日浦山讲坛第19期暨CF40孙冶方悦读会第14期，两位证监会原副主席李剑阁和高西庆也线上参与。
有趣的是，这两位参与讨论的原证监会副主席，都对区块链/比特币有非常正面的看法。例如高西庆曾经表示，区块链技术改变了人类几千年来做交易的方式，使得习惯原来整个运作形式的这些人的权威没有了，这一点正是人类进步最大的推动力。
吴说区块链，当下中国对于加密货币的建设性监管在全球大国中严重滞后，这也是近年来中国相关创新极为乏力的原因，例如今年DeFi创新热潮中几乎看不到来自中国的项目，进而劣币驱逐良币，CX等项目反而源源不绝
如肖钢所说，要“按照数字化的思维建设数字资本市场，不能关起门来搞发展”。参考他国经验，监管层对于加密货币的建设性监管确实应该提上日程。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。