Tokenfund和投资机构对于区块链行业的掌控已经步入尾声，未来的区块链项目将更加注重去中心化的CommunityCapital，不仅如此，去中心化原教旨主义会继续渗透至更大范围的商业社会中，让其成为一种具有广泛接受度的商业模式。
今年DeFi市场的火热印证了这一点，以Yeran.Finance为代表的诸多无私募、无预挖的项目受到了市场的追捧。虽然部分DeFi项目中还能隐约看到资本的影子，但其已经不再是项目的最大受益者，反而是曾经处于最底层的普通韭菜和矿工在这场风口中翻了身。
本文将依照我之前的论点，仔细探讨一下Tokenfund空心化的必然性，以及CommunityCapital能够给未来商业带来的可能性。
一、机构介入是早期市场不成熟的体现
早年间的ICO热潮中，投资机构是搅动市场的关键因素之一，无论是传统VC届的真格基金、红杉资本，还是风口中涌现的各类Tokenfund，都对区块链项目的发展造成了深远影响。在ICO泡沫破裂之后，这些机构也都偃旗息鼓，所谓的Tokenfund死的死伤的伤，能熬过漫漫熊市的少得可怜，逐渐淡出了大众视野。
投资机构是最容易洞察市场先机的群体，区块链行业作为一个新兴的「金融市场」，当然是机构们重点关照的对象，DeFi同样不可能逃出他们的「魔爪」。
在今年的DeFi火热之前，就已经有多家机构涉足DeFi领域，并在各个项目中占据重要席位，比如投资MakerDAO、Uinswap的Paradigm，Synthetix和Chainlink的主要利益相关者FrameworkVentures等。随着DeFi的热度急速升温，国内的机构也开始躁动起来，共识实验室、了得资本以及一些主流CEX都成立了专项基金，试图渗透进入DeFi市场中。
观点：比特币期货的基金成本高于ETF，管理方式也更加复杂:针对美国证券交易委员会（SEC）主席Gary Gensler在Aspen安全论坛上谈到比特币ETF时，建议此类基金只追踪比特币期货，这要求投资者投入大量保证金进行交易，与多数加密爱好者期望的基于比特币的ETF不同。资产管理公司VanEck数字资产研究主管Matthew Sigel表示：我们认为基于比特币期货的基金是劣质产品，它们的表现一直逊于比特币价格，在管理方式上也更加复杂，成本高于ETF。它们是不合格的投资工具。
彭博ETF分析师James Seyffart表示：这只是一种不同的垫脚石。期货受到监管，它能为比特币市场提供额外的投资者保护，但本质没有太大区别，因为如果比特币能被操纵，比特币期货也会受到相应的影响。但期货产品的需求水平较低，它们不会像真正的比特币ETF规模那么大或增速那么快。（彭博社）[2021/8/4 1:32:43]
在ICO时代，Tokenfund和投资机构对于项目最大的作用就是提供资金支持。主攻技术革新的项目或者是公链项目，开发周期一般都比较长，机构的资金可以养活大量的开发人员，以维持项目的正常进展。
当然，这只是明面上的说法，实际上更多的资金是用来支付CEX的上币费，以及进行市值管理，项目方对于机构给予的启动资金依赖程度很高，而且一家优质的机构对项目进行注资，本身也是一个割韭菜的金字招牌。
观点：全球加强虚拟货币监管:6月21日，中国人民银行就虚拟货币炒作交易提供服务问题约谈工商银行、农业银行、建设银行、邮储银行、兴业银行和支付宝（中国）网络技术有限公司等6家机构，进一步加大了对虚拟货币的监管力度。相关金融机构纷纷作出表态，比特币中国也表示响应国内政策已完全退出虚拟货币交易业务。全球监管者也日益关注虚拟货币市场。韩国将加强对虚拟货币企业运营商的管理，以提高交易透明度，并认为虚拟货币“不可被识别为货币或金融产品”。俄罗斯要求选举候选人披露其加密货币持有、消费和购买情况。日本央行行长黑田东彦称比特币交易多被用于投机活动，波动过大，且并未被真正用于结算目的。在欧洲央行行长拉加德看来，比特币是一个高度投机的资产，不是一种货币。（山西新闻网）[2021/6/28 0:11:06]
说来也是可笑，主打去中心化的区块链项目，在早期不成熟的市场当中，价值体现的唯一渠道竟然是在中心化的交易所进行上市，为了解决这个中心化的问题，就必然要依靠中心化的机构来帮忙。
对于机构来说，在项目代币上线二级市场后，就可以退出获利，周期短，回报高，相比投资传统企业，能够快速变现的区块链项目实在是太有诱惑力了。
这看起来是一份双赢的生意，那在DeFi市场中能玩的转吗？
二、DeFi的成长加速了Tokenfund的空心化进程
DeFi市场是一个以去中心化为基底的圈子，Tokenfund在其中本就是格格不入的，而随着DeFi生态的演进和市场的成熟，更多金融活动也都能够在DeFi中运作了，这就使得DeFi项目对于中心化的交易所、机构的依赖性减弱，更是将「机构投资」这件事件置于了尴尬的境地，Tokenfund的空心化也就成为了必然。
观点：链上指标显示积累信号，或预示BTC将进入牛市趋势:比特币价格预计将在未来几个交易日继续走高，因为一个分形指标显示出大量积累的迹象。独立市场分析门户TradingShot的“链上智能货币指标（on-chain smart money indicator）”显示，有影响力的交易员或投资者正在集体购买比特币。尽管BTC无法维持在12000美元以上，但这种情况仍在发生。因此，这表明，自2020年7月下旬以来，1万美元成为比特币的强劲支撑。TradingShot的一位分析师表示：“这是第四季度的看涨迹象。链上智能货币指标显示链上积累之后，价格通常会进入牛市趋势。”（Bitcoinist）[2020/10/6]
总结一下，主要有以下四点原因。
1.项目本身不存在资金依赖性。DeFi项目往往比较轻量级，功能属性比较单一，借助以太坊公链图灵完备的开发环境，不需要太多的代码量就能打造一个完整的产品。开发周期短、开发人员少，对于现金流的要求不大。这样一来，Tokenfund的投资显得可有可无。
2.DeFi已自成体系。基于AMM模式的DEX已经逐渐主流化，DeFi项目的代币上市交易不再仅限于CEX这一条独木桥，相反，免费上币、自动做市的DEX才是DeFi币最好的归宿。更何况，热门的DeFi币不仅能在DEX中风生水起，流量至上的CEX更是抢着开启绿色通道。DeFi项目由此已经摆脱了对整个中心化系统的依赖，开始自成体系。
观点：投资者越发认可将数字土地作为一种可行投资:在评论虚拟房地产的日益流行时，区块链游戏平台The Sandbox的市场营销和公关顾问Joseph Madding表示，投资者对将数字土地作为一种可行投资的想法越来越持开放态度：“虚拟房地产无疑正变得越来越流行。在过去的10周里，使用我们的Telegram chat、Discord、Twitter和其他社交媒体平台进行相关互动的用户增加了超1000%。我们因此扩大了社区管理以满足不断增长的需求。就把虚拟土地作为一种商品而言，我们看到最初售价约为370美元的LAND作为小型地产以2000多美元转售。这令人震惊，也显示了社区对我们NFT产品的巨大兴趣。”
此前消息，币安通过买入4012枚LAND代币，在The Sandbox中获得虚拟房地产资源。据了解，币安计划在The Sanbox平台内组织社交游戏活动，如NFT及游戏创作竞赛，并给予最佳创作者LAND代币作为奖励。The Sanbox计划于2020年12月发布公测版，目前已组织四次土地（LAND）预售，并出售价值近150万美元的代币。（Cointelegraph）[2020/9/20]
3.机构投资本质上是负债。机构都是逐利的，没有什么理想与情怀，参与投资只不过就是想在币价上涨时分一杯羹。这样一来，无论是基石投资还是私募投资，都是施加给项目方的「负债」，随时会对代币市值乃至项目发展造成威胁。除非项目方的初心本就不轨，要么是想在一级市场直接收割机构，要么就是想联合机构收割外围韭菜。
观点：比特币市场投资者当前仍处于“早期状态”:分析平台Glassnode的创始人Rafael Schultze-Kraft在最近的一条推文中谈到了比特币相对有限的市场规模，同时展示了其平台上BTC与黄金，美联储资产负债表和全球货币供应相比的数据。从图表中不难看出，比特币市场投资者当前仍处于“早期状态”。但随着技术和基本力量的融合，潜在的上升趋势越来越高，这向许多投资者发出信号，未来几个月和几年内将看到进一步的上涨空间。（Bitcoinist）[2020/5/6]
4.机构投资破坏了DeFi中的D。机构投资所得的代币往往都是治理代币，代表着项目的治理权，当投资机构这个中心化的存在垄断了代币，也就意味着去中心化治理将名存实亡，所谓的社区自治也不过是一厢情愿，话语权依旧是掌握在某个中心手中，这将彻底失去DeFi项目真正的意义。无论是项目方还是普通用户当然都深知这一点，所以Tokenfund的加入反而会受到抵制。
三、CommunityCapital的优势
CommunityCapital可以理解为由普通投资者所聚集形成的社区资本，和机构投资相比，更注重的是投资者的数量，而非单一主体的投资金额，以确保分散性和去中心化。应用到现有的DeFi项目中来说，就是无私募、无预挖、公平分发，一切代币全靠挖。CommunityCapital具体而言有以下三大优势。
1.对冷启动更加友好。区块链项目的启动最需要的就是流量，试想一下，机构投资所能带来的是什么？表面上是资金、背书、资源以及上市的机会，但它们最终的归宿都是为了给项目提供曝光度和流量。而在CommunityCapital的加持之下，流量的分发是点对点的，不用经由机构转手而为项目徒增负债，只要项目足够优质，用户就会自发的参与进来，无论是一级市场的产出，还是二级市场的流动性，都能够得到社区流量的支援。
2.经济激励引发集群效应。如果说传统的Tokenfund投资是小范围的私募，那CommunityCapital所代表的就是最大范围的众筹，每个人都能在参与项目的过程中获得公平的收益，没有任何一方能够取得先发优势，项目的价值重新回归到了平等互利的「共识」上。当社区的规模越来越大，项目也能随之健康发展，从而可以催生出更多优质的产品，形成良性循环。
3.聚沙成塔的社区自治力量。当越来越多的项目代币被赋予了治理属性，那社区中每位用户所持有的代币则更接近于现实世界中的股权。这种高度分散的股权，无论是在DeFi市场还是在传统的商业社会中都是有优势的，可以产生权力制衡，实现民主决策。试想一下，在Tokenfund持有大量代币能够掌控话语权的时候，做出的决策必然更加利己，而力量微小的散户，却更容易提出更利于项目发展的治理方案。当这些微小的力量聚沙成塔，所能形成的社区自治，才是更符合去中心化原教旨主义的治理方式。
综上所述，CommunityCapital更具普惠性和互利性，这也让其去中心化的内涵收获了无数拥趸，在痴迷于去中心化的区块链市场中更是大放异彩，从最早期的BTC，到无私募、无预挖、被誉为是「DeFi中的比特币」的YFI，都以万倍的涨幅印证了CommunityCapital的力量。
随着去中心化思想和CommunityCapital理念的渲染，散户们也开始对这种项目显露出更大的兴趣，「逐利」和「逐去中心化」已经成为玩家们的共识，前者是本能的反应，后者是思想的演进。
前段时间引发集体emoji改名meme运动的Sushiswap，就是对Uniswap这类掌握在机构手中的DeFi项目的一次革命。更能满足玩家需求的Sushiswap，让具备先发优势和机构光环的Uniswap溃不成军，在财富效应和去中心化的双重刺激之下，玩家们自发性的流动性迁移手刃了独角兽。可惜的是，后续由于创始人的大量抛售，还是引发了项目口碑和价值的受损，这也给了后续的项目们一个警示，DeFi的主体永远都应是玩家和社区，机构或者团队持有太多筹码，都会对项目本身产生威胁。
四、ToC＞ToVC的未来商业形态
CommunityCapital不仅能够在DeFi发挥作用，更能够作为一种创新的商业模式，应用到现实的商业社会中。
和区块链项目一样，传统的互联网初创企业最大的难题也在于用户和流量的获取，对此他们往往采取最为简单粗暴的方式——烧钱。当然烧的并非自己的钱，而是机构的钱。自身基础差或者变现能力弱的项目往往需要机构为其铺路，所以无论项目属性是ToB还是ToC，只有ToVC才能活得长久。在一定程度上，机构手中的钱多就会引发互联网行业的火热，资本寒冬则代表着互联网的寒冬，这也是投资机构能够在整个互联网产业中掌握霸权的原因。
在经济不景气的当下，现金荒导致僧多粥少，想要从VC手中获取资金更加困难，假如为这些传统的公司引入CommunityCapital，又会是怎样的景象？
按照前文所述，CommunityCapital的核心关键词在于去中心化和分散，对应到企业融资中，所显现出的就是分散的资金来源、分散的股权和分散的管理权。好处是可以在冷启动阶段就获得大量投资者的关注，以及更多的启动资金，而分给投资者的权益可以是代币也可以是股权。另外，由于高度分散化，所以不用担心某个投资主体会掌握公司的话语权。这相比传统的VC投资，显然是更好的融资方案，公司能够在CommunityCapital的帮助下实现发展，投资者也可以跟随公司成长获得投资回报。
当然，这只是可以预想到的比较初级的应用，由于现阶段现实世界与数字世界之间的脱节，这种方案只能解决一小部分问题。
我们不妨更加大胆的设想一下，随着数字经济与实体经济的融合，未来的商业社会中也许会出现与DeFi一样真正去中心化的项目或者公司。在这种情况下，公司只有发起人，而不存在实际的公司主体，所有参与者都是贡献者、管理者和利益所得者，群体的智慧和民主的力量将会最大程度的发挥出来。届时传统VC也会像现在的Tokenfund一样逐渐空心化，退出历史舞台。
五、总结
Tokenfund与CommunityCapital的竞争代表了中心化和去中心化的碰撞，更代表了两种商业思维模式，前者是在中心化商业格局下的主流选择，而后者更多的是对未来去中心化商业形态的探索。相比之下，我坚信后者才是未来社会的发展趋势，无论是金融还是商业，都更应该以人为本，一个由大量个体投资者形成的分散且自治的CommunityCapital，其所能散发出群众的力量将远远大于一个中心化的投资机构。
Tokenfund已死，Community当立，这将会是一个更好的时代。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。